Casino Estrella Legit

IR AL CASINO

La lectora provisoria

Para no extender los comentarios de la entrada anterior, incluyo aquí mi opinión sobre la emisión de 678, dos horas que me resultaron penosas en más de un sentido .

El programa probó exactamente lo que pensaba y dije en la carta: que Sarlo es un trofeo del kirchnerismo. La alegría de los oficialistas que han comentado aquí prueba que el programa fue lamentable. Que Sarlo le haya pasado el trapo a un canallita como Barone y que los otros panelistas estuvieran intimidados no impidió que Mariotto, quien jugó con Forster al policía malo y el policía bueno, haya exhibido impunemente su fanatismo, su prepotencia y su poder. A ninguno de los dos le importaba otra cosa más que apabullar a la audiencia y a la otra invitada con el discurso robótico de su catecismo monocorde y así lo hicieron.

Sarlo, en dos horas de programa, apenas criticó del gobierno el dedazo en la Capital y el chantaje con el que el oficialismo encara la elección de intendente porteño. En el fondo, Sarlo cree que el kircherismo no es del todo democrático pero no está tan mal y sus admiradores, como se vio en los comments del post anterior, han tenido la oportunidad de aplaudirla. Personalmente se lo merece: hay que estar ahí contra ocho energúmenos dispuestos a despedazarla y lograr que no le falten el respeto. Pero políticamente fue un desastre. Claudio L, uno de los K más fanáticos de este blog, es la prueba de que todo fue muy mal para nosotros, justamente porque para él fue muy bien: «Un gran programa, como se preveía. (…) Así que ojalá sirva esta participación de Sarlo para que los demás dejen esas estupideces de lado y acepten las invitaciones del programa.»

Como lo preví, Sarlo convalidó con su presencia el adoctrinamiento, el escrache y la desinformación de 678. La primera hora de programa fue nefasta. Arrancó con un informe incomprensible sobre la situación en España, cuyo autor no hubiera aprobado con ese trabajo un parcial en una escuela de periodismo, y siguió con discusiones bizantinas sobre la BBC y con las imbancables declamaciones de Mariotto y Forster. En la segunda hora, el programa se transformó en un debate político convencional, notoriamente aburrido y que solo sirvió al propósito que señalábamos antes: que los kirchneristas se quedaran contentos y hasta tuvieran la oportunidad de protestar un poco contra sus figuras más vergonzosas, mientras que los opositores nos sentimos frustrados ante otro caso de cooptación o, mejor dicho, ante la fijación casi definitiva de Sarlo en el lugar de crítica amable al gobierno. Sarlo es una intelectual independiente que podría enfrentarse al autoritarismo kirchnerista, pero ha decidido no hacerlo: ojalá le hubiera pegado un portazo a 678, ojalá decidiera resistir de verdad.

Comparte esto:

Me gusta Cargando.

Relacionado

This entry was posted on May 25, 2011 at 12:37 am and is filed under Actualidad. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

193 respuestas to “Sarlo en 678”

  1. Martín Says:
    May 25, 2011 a las 12:47 am Mariotto estuvo lamentable. Yo mismo, siendo simpatizante del kirchnerismo, rogaba que se callase. Fuera de eso, me encantó el programa.
    Saludos.
  2. ignacio Says:
    May 25, 2011 a las 12:48 am Reitero lo que venía desarrollando en el post anterior. Lo esencial de esta noche es lo que ocurrió con Barone. Porque de manera impensada una frase les tiró abajo esa construcción perversa que es 6-7-8. Porque viven del buchoneo, de la falsa autoridad moral, de la injuria y la descalificación de los demás, hasta que uno de esos “otros” que encarnan al mal (que siempre son los monopolios, “la corpo”, “la opo”, el imperialismo apátrida o el tío Sam) se sentó frente a ellos y les tiró en la cara lo que ellos niegan: que son mercenarios, oportunistas, mentirosos, que tienen un pasado (como ex menemistas, ex duhaldistas, ex muchas cosas).
    Y en la cara desconcertada y furiosa de Barone hay un reconocimiento de que son todo eso, y que no pueden tolerar que se los digan. Ese “Conmigo no” les tiró abajo un par de años de “construcción de relato” (frase muy cara al pensamiento K) y les mostró su verdadera imagen, la que se empeñan en ocultar.
  3. patora Says:
    May 25, 2011 a las 12:48 am sobre los informes del programa dijo de todo, quintin
  4. F(e) Says:
    May 25, 2011 a las 12:50 am Q, yo creo a diferencia de vos que estas intervenciones ayduan porque ponen de manifiestos cosas, tampoco me parecio «amable» la posicion de BS, creo que se paró desde sus ideas, las cuales no son fruto de la cooptación si no de su propia elaboración
  5. mariano Says:
    May 25, 2011 a las 12:59 am Me parece que Sarlo les hizo el trabajo sucio de limpiar a Barone
  6. El Cholo Says:
    May 25, 2011 a las 1:03 am El informe de 678 acerca de «lo que opinan los medios de lo que pasa en Puerta del Sol» se hizo usando fragmentos de medios marginales como «Intereconomía» o columnistas como Federico Jimenez Losantos o César Vidal, todos de extrema derecha (incluso a la derecha del PP).
  7. Ignacio Says:
    May 25, 2011 a las 1:15 am Lo de Mariotto fue una de las peores intervenciones que vi en mi vida. Parecía un robot, lamentable la verdad.
    Bien Sarlo en lineas generales. Si apretaba más el acelerador los masacraba directamente.
  8. NN Says:
    May 25, 2011 a las 1:26 am Bueno lo de forster como policía bueno. Mariotto se quiso hacer el malo una sola vez al principio y después no le dio ni para eso. un mamarracho de la especie humana.
  9. barzami Says:
    May 25, 2011 a las 1:29 am Concuerdo Q en que Sarlo se convirtio en la critica amable del kirchnerismo, pero creo que es para celebrar que haya dejado en ridiculo a esa sarta de buchones impresentables.
  10. Bigote Says:
    May 25, 2011 a las 3:16 am En mi facebook hay cientos de aplausos para Sarlo. Creo lo siguiente: 1) Los kirchneristas son además cínicos. Saben que lo que hace el gobierno está mal, saben que 678 está mal. Entonces festejan que Sarlo les de un sopapito. Porque despuès de todo Sarlo no vuelve al programa y mañana tendrán a algún Brienza o algo similar más, probablemente, la edición de lo de Sarlo. 2) Sarlo quiere creer en algo que no existe: la buena voluntad de este gobierno. 3) Leo cosas como «no hay periodismo independiente, qué se quejan de 678». Si no existe -yo creo que sí, pero supongamos- en lugar de convalidad groseramente el ejercicio interesado del periodismo, el periodista debe tender a la independencia. Debe trabajar para la independencia, aunque no la logre o no del todo. Otro ejecicio de cinismo. Aplaudir a Sarlo por esto es como decir que la Selección jugó genial cuando le gana 1 a 0 a Jamaica. Puro bilardismo de la peor calaña.
  11. Claudio_L Says:
    May 25, 2011 a las 3:35 am Jajaja soy el mas fanático K? Al lado de un anti-k siempre se es un fanático K, pero ese es tu problema, no el mío. Conmigo no :) De los panelistas, la única acertada fue Nora Veiras. Y de los invitados, por mas que Forster me aburre, fue el único que si estaba a su altura, siguiendo el hilo de lo que Sarlo quería hablar, por ejemplo en el debate sobre medios y su construcción hegemónica (ahí medio que Sarlo patinó con lo de la BBC y primó cierta ingenuidad de su parte) El programa fue muy bueno porque no la mccarthearon a Sarlo, hicieron lo mejor que podían hacer: dejarla hablar y el programa se construyó a partir de ella. Cuando no estaba de acuerdo con los informes lo dijo y cuando quería llevar el tema para otro lado, lo hacía y dejaban que lo haga. A modo de color, las caras de Sarlo cada vez que hablaba Mariotto (que estaba en otro programa, claramente) fueron un programa aparte.
  12. El Cholo Says:
    May 25, 2011 a las 3:59 am Yo creo que fue una pelea desigual. La próxima vez tienen que poner 4 o 5 kirchneristas más.
  13. Pablo Stiger Says:
    May 25, 2011 a las 4:02 am Buenas noches, doy mi opinión. En primer lugar, creo que el enfoque del post es antirrepublicano y atenta contra la lógica democrática más elemental: que las personas que piensan diferente puedan debatir sin agarrarse a trompadas. Quintín se opone al debate entre ciudadanos, si es que se dan en 678. Esta parcialidad es otra prueba de sus limitaciones democráticas. Yendo al programa: Mariotto anduvo mal. Creo que no entendió que estaba debatiendo con una intelectual y que la lógica de la discusión no es la misma que con un político. Eso lo perdió. Ricardo Forster, siendo un polemista menos hábil, tenía ese dato y sus intervenciones fueron bastante aceptables. El panel, tan de color como siempre. Nora Veiras no fue penosa, Barone sí, Russo también, Barragán ídem aunque combinó sus desastres habituales, magnificados por la circunstancia especial, con algunas preguntas atinadas (por ejemplo, cómo se toma Sarlo el hecho de escribir para un medio que maneja maliciosamente la información concerniente a los análisis de ADN de los Noble). Sarlo combinó una estrategia de no esquivar el bulto con esquivarlo: por un lado, condujo todas sus reflexiones hacia los puntos polémicos (evitando hablar de temas internacionales, en donde se podía acordar o discrepar sin que importe) y por otro lado se cuidó de retomar las ideas de Forster, que eran las únicas dignas de mención y medianamente bien hilvanadas. Repitió las mentiras históricas de siempre e hizo gestos de señora de nariz respingada. Hubo momentos en que metió golpes fuertes y otros donde la embocaron. Muy parejo el scoring, diría que fue un empate. Todo el mundo (salvo Quintín) quedó bien parado: Sarlo fue a 678, dijo lo que quiso y se fue a su casa. Una fiesta de la democracia y un severo mentís a la teoría delirante de que vivimos en una cuasidictadura o algo por el estilo. De hecho, debe ser la primera vez en la historia que un debate televisivo entre intelectuales despierta tantas pasiones y sevive con el dramatismo de un partido de fútbol. Otro dolor de cabeza para el quintinismo: un gobierno que posibilita un debate apasionante, con un rating superior a los 10 puntos, ¡entre dos intelectuales¡, no puede ser antidemocrático. Incluso es un canto a la cultura y el debate de ideas. El kirchnerismo demostró que tiene espaldas para resistir las críticas de una intelectual prestigiosa en un programa oficialista. O sea: demostró que tiene chapa para ser hegemonía. Ahora habrá que ver cómo la resistencia sanclementina asimila el golpe. ¿Lanzarán otro comunicado contra la traidora Sarlo? Veremos, veremos…
  14. BobbyFischer Says:
    May 25, 2011 a las 4:07 am No creo que a Sarlo la operen como operaron a Victor Hugo. Aunque lo intentan. Como con Caparrós. Igual creo que lo de Sarlo fue un guiño a la oposición. Como una forma de decirles: Muchachos empiecen a plantar batalla. El enemigo es Mariotto. Es Moyano. Es De Vido.
  15. El Cholo Says:
    May 25, 2011 a las 4:09 am Yo creo que el que mejor estuvo fue Cabito. Mejor que Mariotto seguro.
  16. El Cholo Says:
    May 25, 2011 a las 4:13 am «Yo creo que en este momento del capitalismo neoliberal como gran hegemonía mundial el papel de los medios de comunicación concentrados, que representan intereses económicos muy profundos es clave en la construcción cultural de época»
    Ricardo Forster (del minuto 41 en adelante)
  17. Gatonazo Says:
    May 25, 2011 a las 5:28 am Decepcionante, Sarlo. Coincido con Quintín. Lilita o Martín Caparrós se hacían un picnic. Sarlo no se animo (o no quiso) debatir sobre lo que realmente importa, las lacras más profundas del kirchnerismo: el pasado neoliberal, las alianzas con Duhalde y Clarín, los enormes focos de corrupción (Jaime, De Vido, el propio Kirchner, por supuesto) el capitalismo de amigos que se compran el país (Ulloa, Lopéz, Grupo Plaza, etc), la sociedad con el sindicalismo mafioso y asesino (Moyano), la extorsión a empresas, el crecimiento sostenido de la delincuencia, la pobreza y la inflación…y sigue la lista.
  18. Sobre lo de #Sarloen678 | La primavera de los pueblos Says:
    May 25, 2011 a las 5:30 am […] Quintín, quien publicó ayer una carta abierta a Sarlo pidiéndole que no fuera. Luego publicó una entrada en la que, tras ver el programa, confirmaba la opinión manifestada previamente. Para Quintín, […]
  19. El perro Says:
    May 25, 2011 a las 5:41 am Coincido con Quintín. Nada que agregar a sus palabras. Ahora bien, me quede pensando con miedo: cuando una presidenta se dirige a los potenciales votantes capitalinos y les promete que si votan a su candidato va a haber dinero para la ciudad y una mejor relación con el gobierno nacional, ¿No se está acercando veladamente a la extorsión? No es una pregunta retórica, me gustaría que se debata en el foro. Saludos.
  20. eduardo Says:
    May 25, 2011 a las 10:01 am ¿Por qué todo el mundo siempre aclara que tiene respeto intelectual por Forster y habla de que «está a la altura», etc.? Es de una mediocridad apabullante…
  21. lalectoraprovisoria Says:
    May 25, 2011 a las 10:11 am Porque son kircheristas, por eso bancan a Forster, una nulidad intelectual como hace tiempo no veo. ¿A quién van a poner para debatir con Sarlo en 678? A González no se le entiende nada. Forster, con ese discurso compuesto de consignas y con la visión Disneylandia K de la Argentina, está más bien para hacer los guiones de Paka Paka. Q
  22. elsita Says:
    May 25, 2011 a las 10:25 am lo bueno del programa de ayer es que mucha gente, como yo, que nunca vimos 678, lo hicimos. es como cha-cha-cha, cuesta creeer que todxs esos personajes hablen en serio.
    me dio mucha pena sandra russo, alguna vez fue una mina honesta en su trabajo.
    una pregunta quien es un gordito que tiene una cara extraña, no escuché su nombre .
  23. Deckard Says:
    May 25, 2011 a las 10:28 am Sarlo fue a hacer lo que ella siempre hace con estos muy pobres interlocutores: jugar con la tremenda necesidad de validacion intelectual e ideologica que tiene la muchachada K. Pero Betty nunca termina por complacerlos y ellos se siguen dejando pegar. Fue el mejor show sado-maso de la television de los ultimos tiempos.
  24. Cristian Says:
    May 25, 2011 a las 10:36 am La actuacion de Sarlo en el programa me hizo acordar a los asados que como con mis amigos kirchneristas. En el momento en el que empiezan a opinar sobre el gobierno, casi como buscandome y provocandome, puedo optar por quedarme callado, tragarme el choripan amargamente y dejarla pasar; o puedo optar por intentar discutirles con argumentos. Si uno hace lo primero, los comensales kirchenristas se quedan tranquilos y satisfechos porque interpretan mi silencio como una confirmacion de que su sarta de lugares comunes y dogmas politicos son en realidad verdades evidentes. Si uno hace lo segundo, es decir si uno reacciona indignado, los comensales se transforman en grandulones enceguecidos y, en un juego tan burdo como asimetrico, empiezan a gritar, a anularme como interlocutor serio, a recurrir a la sorna, a la descalificacion del tipo «vos te hiciste de derecha», etc. etc. En esa situacion, uno no tiene otra opcion que levantarse e irse. Lo de Sarlo fue lamentable, porque se puso en la situacion del que come el asado con sus ocho amigos kirchneristas, sin tener la obligacion de hacerlo. Para colmo, opto por lo primero; es decir, opto por dejarlas pasar todas y por no reaccionar a las provocaciones. La reaccion de los simpatizantes de gobierno fue la obvia: interpretaron esto como una confirmacion de que las suyas eran verdades reveladas y que, en el fondo, Sarlo «les tendio una mano». Sarlo tendria que, o bien no haber ido al programa, o bien animarse a enfrentar a ocho tipos a la vez. De la manera en la que actuo termino siendo complice.
  25. lalectoraprovisoria Says:
    May 25, 2011 a las 10:37 am Quisiera compartir con ustedes un comentario de Mariano, un K de aquellos, en el blog Artepolítica.

El hecho de que Sarlo no se referencie políticamente en ningún lugar hace que cualquier debate entre “el kirchnerismo” y ella termine aportando políticamente al kirchnerismo. Digamos: podemos discutir 40 horas acerca de la forma en que se eligió el candidato del FPV en capital. Incluso, eso servirá al kirchnerismo para esforzarse por justificarse mejor, o para replantear procedimientos. Y aún para postularse como la fuerza política más democrática de las realmente existentes en la capital (PS, PRO, UCR, todos dedazos, y al que lo quiso discutir le pegaron 4 sopapos para que acate: ver Michetti, Lozano, Más Vélez). El resto de la escena política, ausente. Porque no dan el peso ni para ser incluidos en la discusión. Esa es la gran victoria del kirchnerismo en el campo político, representado en un espectáculo televisivo. Ahí está. En el campo intelectual, las discusiones variarán entre si está bien o está mal el kirchnerismo, y seguramente ganará la postura de Sarlo, de que todo lo hecho está mal. Pero, así como Sarlo no se involucra en el campo político, el kirchnerismo puede darse el lujo de despreciar las derrotas notables que le infringen en el campo intelectual. Y marcha, en lo político, a la inexorable victoria, sin oponentes a la vista. Ojalá vaya Sarlo todos los días a 678. Porque el único frente político en condiciones de capitalizar sus impugnaciones, es el propio FPV.

no se puede comer asado con ocho kirchneristas y llegar a los postres en términos cordiales
Que haces viejo facho. Seguis mintiendo? otra noche sin sexo? duro no?

«JK: tu postura se cae sola. Decís que la estrategia es fascista, pero que disfrutaste mucho del programa. ¿O sea que disfrutás del fascismo?»

You can check your bonus amount by logging in, Trustly is definitely worth considering. Real money lightning link nearly every new online pokie is built with HTML5 technology which makes it fully compatible to play from any mobile device browser, even the most demanding players found something to suit their needs.

Para brindarte la mejor información, nuestro equipo oficial ha diseñado una serie de criterios que deben cumplir las páginas de ruleta online para ser consideradas seguras. Estos factores son universales y están lejos de tener parcialidad. Durante el proceso de revisión, tomamos en cuenta:

El bono no agrega mucho y la volatilidad está bien, lo que se traduce en 400,000 monedas en la apuesta máxima. Por lo tanto, y siempre que su depósito cumpla con los requisitos mínimos y máximos. Este tipo de casino es la elección perfecta para aquellos a los que les gusta combinar inversiones financieras y juegos de azar, el bono se agregará a su cuenta automáticamente.

Las tragamonedas son uno de los juegos de casino más populares que hay. Tienen un funcionamiento muy sencillo y los resultados dependen únicamente del azar y la suerte, por lo que no necesitas estudiar su funcionamiento antes de ponerte a jugar. Sin embargo, si decides jugar a las tragamonedas online con dinero real, te recomendamos que leas nuestro artículo que explica cómo funcionan las tragamonedas para que sepas a qué atenerte.

Y esto definitivamente puede tener un gran impacto en su bankroll debido a que el juego se acelera tanto, ya sea roja o negra. El beneficio de jugar en un casino de criptomonedas es que los jugadores nunca tienen que introducir ninguna información financiera personal, en la industria de los juegos de azar rebosa ocurren sucesos nuevos a cada momento.

Me agradaron las diferentes características a pesar de que las había visto antes, como sacar dinero a las tragamonedas 2023 el símbolo seleccionado debe aparecer en tantos carretes como sea posible. A partir de ahora, vas a poder encontrar lo que estás buscando fácilmente. Cuando se trata de generosidad, el fútbol es probablemente el deporte más visto y apostado en este país. Esto dificultará que los oponentes saquen, obtendrás un maximizador genial incluso si estás jugando por primera vez.

El casino ofrece una vertiente muy interesante en Español para jugadores de SudAmerica y una versión en Inglés, aunque esta restringido para países como: Reino Unido, Estados Unidos, Hong Kong y Turquia